И СНОВА О ЩУРКАХ
Статья о щурках, опубликованная в газете «Задонская правда» и размещенная на нашей странице, оказалась, как и ожидалось, дискуссионной. С одной стороны – возмущение по поводу варварского уничтожения птенцов в колонии щурок у села Камышевка, с другой – доводы пчеловодов об исключительной вредоносности этих птиц. Давайте попробуем еще раз разобраться во всем этом.
Начнем в этой истории с противоправного и не допустимого! Безусловно, щурки питаются медоносными пчелами и могут наносить вред пасекам. И, безусловно, такой вред надо минимизировать. Но не таким бесчеловечным способом, как это сделали в Камышевке, замуровав заживо птенцов в норах птиц. Потому и абсолютно оправдана волна возмущения! Так поступать нельзя, это – преступление, и во многих странах за это уже бы привлекли к ответственности. Могут и у нас – вот выписка из УК РФ:
Статья 245. Жестокое обращение с животными:
- Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
- То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");
д) в отношении нескольких животных, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Теперь о вреде щурок и его масштабах. Питание щурок, учитывая их влияние на пчеловодство, изучено очень детально – в разные времена и в разных регионах. Я даже при беглом подходе (извините, не очень много было на это времени) обнаружил в научной литературе десятки работ, в которых объективно (!) рассмотрен этот вопрос. Некоторые из них (копии которых удалось сделать), я прилагаю – как источник обоснованных, а не эмоциональных аргументов для спора. Вот некоторые выдержки из этих исследований:
Медведько Ю.С. СОСТАВ КОРМА ЗОЛОТИСТОЙ ЩУРКИ (MEROPS APIASTER) В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ // Естественные и гуманитарные науки в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции. 2020. С. 180-185.
«Обращает на себя внимание относительно невысокая доля медоносных пчёл в корме брянских щурок, несмотря на то, что ближайшие к гнездовым норам пасеки находились на расстоянии от одного до нескольких километров. Вероятно, причина этого заключается в том, что при достаточном обилии насекомых щурки не улетают за кормом далеко, предпочитая ловить добычу с присады в ближайших окрестностях гнезда или на расстоянии до 1 км от него.»
«В пробах корма золотистой щурки, собранных в пяти муниципальных районах Брянской области, идентифицированы семь отрядов и 20 таксонов насекомых в ранге семейства или надсемейства. Перепончатокрылые количественно преобладали в корме золотистой щурки во всех пробах. Следующие по значимости отряды насекомых, стрекозы и жесткокрылые, уступали им с большим отрывом. Среди перепончатокрылых доминировали пчелиные, причём шмели преобладали над медоносной пчелой примерно в два раза. Охотясь на медоносных пчёл, щурки избирательно ловят трутней.»
«В связи с ущербом, наносимом золотистой щуркой пчеловодству, представляет интерес высокая доля трутней или даже их преобладание над рабочими особями в корме брянских щурок. Естественное соотношение составляет 1-2 трутня на 100 рабочих особей [11]. Отсюда вытекает, что щурки избирательно ловят трутней.»
Гудина А.Н., Цуриков М.Н. О ПИТАНИИ ЗОЛОТИСТОЙ ЩУРКИ MEROPSAPIASTER В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ Р. БУЗУЛУК (ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2019. Т. 28. № 3. С. 166-171.
«В погадках выявлены останки 2384 особей насекомых. Преобладали перепончатокрылые (Hymenoptera) – 1364 экз., 57,2%. Среди них выделялись пчёлы – 1183 экз., 49,6%, встречаемость – 75,8%. Жесткокрылых (Coleoptera) насчитали 779 экз. (32,7% обнаруженных насекомых). Среди них выделялись калоеды Onthophagus sp. (336 экз.), встречаемость которых достигала 49,2%, бегуны настоящие (Harpalus sp.) и навозничек рыжеватый (Euoniticellus fulvus), по 111 экз., встречаемость – 17,7 и 20,2%. Существенную роль в питании местных щурок играли стрекозы (Odonata) и слепни (Tabanidae). Их доли в питании составили, соответственно, 4,2 и 4,0%, встречаемость – 23,8 и 13,9%».
Гудина А.Н., Цуриков М.Н. О ПИТАНИИ ЗОЛОТИСТОЙ ЩУРКИ MEROPS APIASTER LINNAEUS, 1758 В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ ХОПРА // Биоразнообразие и антропогенная трансформация природных экосистем. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти А.И. Золотухина. Под редакцией А.Н. Володченко. 2016. С. 64-68.
«Таким образом, из обнаруженных в погадках щурок 1 947 экземпляров пищевых объектов лишь один относился к позвоночным, остальные принадлежали к насекомым. Доминировали перепончатокрылые (Hymenoptera) — 1 490 экз., 76,5 %, жесткокрылые — Coleoptera (245 экз.) составили 12,6 %, стрекозы — Odonata (69 экз.) — 3,5 %, равнокрылые — Homoptera (53 экз.) — 2,7 %, чешуекрылые — Lepidoptera (43 экз.) — 2,2 %. Среди перепончатокрылых преобладали пчелы (695 экз., 46,6 %) и муравьи (607 экз., 40,7 %), среди жесткокрылых — пластинчатоусые — Scarabaeidae (145 экз., 59,2 %) и жужелицы — Carabidae (37 экз., 15,1 %).»
Мосолова Е.Ю., Мусаева Э.Т., Воронин М.Ю. РАЗНООБРАЗИЕ НАСЕКОМЫХ В ПИТАНИИ ЗОЛОТИСТЫХ ЩУРОК (MEROPS APIASTER LINNAEUS, 1758) (AVES, CORACIIFORMES: MEROPIDAE), ГНЕЗДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ХВАЛЫНСКИЙ" (САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ) // Энтомологические и паразитологические исследования в Поволжье. 2021. № 18. С. 65-69.
«Всего в собранных погадках было обнаружено 1230 экземпляров насекомых, из них 610, подлежащих определению, относились к 9 отрядам и 17 семействам (табл.). Количественно в погадках преобладали перепончатокрылые (62%), среди которых доминировали шмели (52.6 % от общего числа выявленных перепончатокрылых), несмотря на наличие пасек в пределах 800-1000 м от колоний щурок. Следующими по количеству представленных видов насекомых являются жесткокрылые (23.2%) и стрекозы (8.2%).»
А вот цитаты из специальной статьи о питании и «вреде» щурок, опубликованной даже в журнале «Пчеловодство» (можно посмотреть по ссылке https://beejournal.ru/borba-s-boleznyami-i-vreditelyami/3832-pitanie-zolotistoj-shchurki)
«Несмотря на большой процент медоносных пчел в погадках, золотистая щурка не является первоочередным вредителем пчеловодства, ее принято считать эврифагом».
«Золотистая щурка в местах своего гнездования сокращает численность вредителей сельскохозяйственных культур. Так как преобладающий способ охоты щурки золотистой — лов насекомых на лету, становится понятным, почему при огромной биомассе жесткокрылых их количественные соотношения в питании не столь велики. Экономический ущерб пчеловоду может быть нанесен этой птицей лишь после особо опасных погодных явлений: ливни, град, резкое падение температуры (Андреева, 1999), после которых щурки охотятся в течение всего дня.»
И еще обратите внимание на эту статью, которую написали не орнитологи (которых пчеловоды, априори, считают «на стороне» щурок), а практики-сельскохозяйственники:
Афара К.Д., Литвиненко О.Н., Криворучко Д.И., Радчиков В.Ф., Трокоз В.А. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОДХОДОВ К БОРЬБЕ С ВРЕДИТЕЛЯМИ ПЧЁЛ // Зоотехническая наука Беларуси. 2020. Т. 55. № 2. С. 194-199.
«Примером может служить трофический конфликт между золотистой щуркой (Merops apiaster), птицей семейства щурковых (Meropidae) и медоносной пчелой (Apis mellifera). По мнению многих пчеловодов, щурки наносят пасекам непоправимый урон, поэтому имеет место неприятная тенденция массового уничтожения этих птиц, что приводит к снижению их популяции. Таким образом, нарушается экологический баланс, поскольку каждый вид имеет собственную экологическую ценность и определённые функции в экосистемах [3]. Щурки считаются основными врагами пчёл исключительно на основе поверхностных наблюдений. В первую очередь, следует отметить, что как пищевой объект медоносная пчела занимает второстепенное место в рационе щурок. Они отдают предпочтение большим насекомым и процент пчёл в рационе возрастает только когда в природе, вследствие тех или иных факторов, уменьшается распространение или активность стрекоз (Odonata), шмелей (Bombus), цикад (Cicadidae), кузнечиков (Tettigonioidea), больших и средних представителей твёрдокрылых (Сoleoptera), например, листоедов (Chrysomelidae). Не говоря уже о том, что рабочие пчёлы имеют очень маленькую энергетическую ценность и составляют основу рациона щурок только в конце гнездового сезона. В остальное время рацион щурки, помимо уже упомянутых насекомых, составляют шмели, земляные пчёлы (Andrena), мегахилы (Megachile), ксилокопы, они же пчёлы-плотники ((Xylocopavalga), иногда – шпанские мушки, или шпанки ясеневые (Lytta vesicatoria) [4]. Значительный процент пойманной щурками добычи приходится на больших стрекоз. При этом крупные стрекозы коромысла (Aeschnidae) при массовом распространении, находясь вблизи пасек, могут уничтожить намного больше пчёл, чем щурки. Это касается и европейского филанта, или пчелиного волка (Philanthus triangulum), насекомого семейства песочных ос (Crabronidae) отряда перепончатокрылых (Hymenoptera). Для развития филанту требуются исключительно медоносные пчёлы. За время своего развития личинка самки филанта съедает 8 пчёл, самца – 2-3. Самка после выхода из норы и начала самостоятельной жизни, длящейся 25-40 дней, строит от 4 до 8 гнезд и уничтожает до сотни пчёл [5, 6]. Употребляют в пищу щурки и ктырей германских (Asilus germanicus), хищных двукрылых насекомых подотряда короткоусых (Brachycera), способных нападать на пчёл. Как видим, присутствие этих хищников в рационе золотистых щурок оказывает неоценимую услугу пасечникам. Изредка щурки охотятся на ос (Vespula), насекомых из подотряда стебельчатобрюхих (Apocrita), которые доставляют много хлопот на пасеках и приусадебных участках – повреждают плоды, тонут в ёмкостях с мёдом, вследствие чего он становится непригодным к употреблению, могут воровать мёд прямо из ульев, атакуя пчёл. Приносит щурка пользу и другим отраслям сельского хозяйства, например, при выращивании злаковых культур. При массовом развитии на полях хлебного жука (кузьки хлебного, или кузьки посевного, Anisoplia austriaca), вредной черепашки (Eurygaster integriceps), доля этих вредителей в рационе щурок возрастает, помогая избежать существенных повреждений посевов. Также вместе с другими энтомофагами щурка способна сдерживать распространение саранчи (Acrididae). Достаточно в их рационе и бабочек, гусеницы которых тоже представляют собой угрозу для урожая, майских жуков (Melolontha), травяных клопов (Lygus rugulipennis) [4]. Приведённые выше факты доказывают большое значение золотистой щурки для пчеловодства и других отраслей сельского хозяйства. Согласно статистическим данным, каждый год щурки уничтожают всего лишь 0,45-0,9 % от общего количества погибающих пчёл. К тому же проблему трофического конфликта щурок и пчёл на пасеках и в местах кочевки можно частично решить, тщательно изучив особенности биологии и экологии щурок, избегая наиболее распространённых мест гнездования колоний вида [3]. Как известно, среда обитания – одна из важнейших характеристик, определяющих расселение видов [7]. Хотя считается, что этот вид гнездится по всей Европе, за исключением гор, расселение птиц в границах ареала неравномерное. Для устройства гнёзд золотистые щурки отдают предпочтение суглинкам с соответствующими гранулометрическими характеристиками [7]. Гнёзда устраивают в норах, выбирая высокие обрывы. Существует предположение, что щурки ловят пчёл исключительно в пасмурную погоду, когда других насекомых в воздухе очень мало [8, 9]. Также поступают сведения от пасечников о том, что, если на полях, расположенных сразу же за карьерами с гнездами щурок, высаживать рапс или разнотравье, количество семей щурок в поселении возрастает, а если кукурузу – уменьшается [10]. Радиус кормовых рейдов щурки, как правило, не превышает 500 метров, то есть пасеки, расположенные за 600 метров от колонии птиц, имеют все шансы избежать разорения. Относительно большой ущерб птицы могут нанести пасечным хозяйствам, расположенным в местах массового пролёта. Отпугивать щурок от пасек можно при помощи проигрывания записи голоса чеглока (сокола) Элеоноры (Falco eleonorae), основного врага этих птиц в природе [6, 11]. Жертвами пчеловодов становятся и другие виды птиц – осоеды (Pernis apivorus), сорокопуты (Lanius), иногда допускающие в свой рацион медоносных пчёл, которые при этом не являются основой рациона пернатых. Убийство этих птиц ничем не оправдано, более того, время от времени они подбирают на пасеках мёртвых пчёл, которые привлекают насекомых-хищников, например, шершней (Vespa), причиняющих пасекам гораздо больший урон. Конструктивный диалог между пчеловодами (а также специалистами других отраслей сельского хозяйства), орнитологами, экологами, представителями природоохранных организаций поможет провести оценку сельскохозяйственного значения птиц, их адаптации в агроэкоценозах, роли в распространении семян и уничтожении насекомых-вредителей [12]. Также пчеловоды и орнитологи имеют общие проблемы, требующие решительных мер и объединения усилий для внедрения природоохранного управления в аграрном секторе. В первую очередь, необходимо обратить внимание на использование инсектицидов, в особенности неонекотиноидов, которые чрезвычайно токсичны для пчёл и одновременно приводят к сокращению популяции птиц. Угрозу, как для пчёл, так и для орнитофауны, представляет и монокультура – беспрерывное выращивание одной культуры без соблюдения севооборота. Монокультурные хозяйства истощают почву, уменьшая урожайность, а культивирование сои и кукурузы уничтожает кормовую базу насекомых-опылителей и птиц. С помощью эффективной кооперации можно избежать значительных потерь и привлечь внимание правительства для решения этих проблем на законодательном уровне.»
Получается, что не столь щурки и «пчелоедки» - у них в пище много и других объектов, а доля медоносной пчелы, в среднем, составляет что-то около половины рациона. Много ли это, чтобы ее «карать»? Рассматриваем вопрос дальше.
Выяснено, что максимальная дневная потребность золотистой щурки в пище составляет 39 г насекомых, что соответствует 225 животных размером с пчелу (Приклонский, Лавров, 1974; Cramp, 1985; и др.). Учитывая, что обычный рацион меньше и далеко не весь он состоит из пчел, можно признать, что одна «усредненная» щурка в день в обычных условиях ловит лишь несколько десятков пчел.
А сколько пчел в одном улье? В среднем 20 тысяч, иногда – до 80-100 тысяч! А сколько ульев в среднем на пасеке? Десятки и сотни! А всего в Липецкой области? Десятки тысяч! По данным 2010 г. (первое, что нашел в Интернете) – 25 тысяч пчелосемей (сайт «Пчеловодство в Липецкой области»). Это сколько же получается особей пчел? И сколько щурок нужно, чтобы, как пишут пасечники, им «выбить» пасеку?
А сколько тогда в Липецкой области щурок? По нашей оценке, основанной на многолетних исследованиях птиц региона – всего от 200 до 300 гнездящихся пар (могу и ошибаться, но только в сторону завышения). При этом селятся они колониями численностью, в среднем, из 2-3 пар, и лишь, как исключительные случаи, пару раз в регионе находили их поселения из 20-30 пар. Для гнездования щуркам нужны обрывы и наиболее оптимальные условия они находят в нашей области на реке Воронеж, где гнездятся по его берегам. Так вот, даже в этих условиях на 10 км реки приходится от 3 до 4 нор щурок (данные из монографии «Фауна птиц бассейна Верхнего Дона», 2004). На Дону, Сосне и другим рекам области их же почти нет. Еще щурки селятся в оврагах и карьерах, но не везде и там их, как правило, единицы. А, в основном, по нашей области можно порой ехать десятки километров и при этом в гнездовой сезон не встретить ни одной щурки!
Вот и получается, что при таком соотношении численности пчел и щурок воздействие последних на пчеловодство в Липецкой области в гнездовой период (с конца мая и до конца июля) просто ничтожно. Примерно такая же картина и в соседних областях. Так, в Рязанской области численность щурок оценивалась в 350-400 пар, при этом в Окском заповеднике, где проводились специальные исследования, в рационе щурок в июне медоносная пчела составляла 4,2%, в июле-августе – 0,8%. Тем не менее, щурки ежегодно поедали около 2,5-5 миллионов особей домашних пчёл, однако эта «огромная» и так сильно пугающая пасечников цифра составляла всего 0,45-0,9% от объёма естественной гибели пчёл в течение года.
Однако это общая ситуация, для которой есть и исключения. Это когда пасеки располагаются рядом (на удалении до 1-1.5 км) от места гнездования щурок. Понятно, что это со стороны пасечников «провокация» и птицы обязательно воспользуются этим и будут ловить пчел – в обычные дни понемногу, а в холодные же, при снижении активности диких насекомых, могут перейти и полностью на питание ими. Однако, учитывая общую численность щурок в это время, ущерб для пасеки, в любом случае, вряд ли будет ощутим, хотя настроение пчеловодам это портит сильно. И кого винить в этом случае? Щурок, которые прилетели на традиционные места своего гнездования, или пасечников, которые поставили пасеки им «под нос»?
Какие могут быть методы противодействия вреду щурок в период их гнездования (помимо отпугивания птиц от пасек)? Самое очевидное и разумное - не ставить пасеки близ мест гнездования щурок – обрывов, оврагов, карьеров. Они, привязанные в это время к гнездам, ловят добычу только близ них!
Проблемнее обстоят дела в периоды миграций (весенних – с конца апреля и до середины мая, и осенних – в августе и до середины сентября) и послегнездовых кочевок (начало августа). В это время птицы собираются стаями (обычно 10-30, иногда и до 50-70 особей) и, обнаружив подходящую пасеку, могут кормиться на ней. Обычно это бывает кратковременный «налет», но если рядом есть провода ЛЭП или сухие деревья, то птицы могут, используя их как места отдыха, задержаться и на несколько дней. Здесь ущерб может быть уже серьезнее, но, чаще всего, он все-таки преувеличен. Да и в периоды миграций птиц у нас не так уж и много – Липецкая область находится на северном пределе распространения вида, где численность щурок низка, и летят они не везде и не в таком большом количестве, как, допустим, южнее, на Украине или в Предкавказье. Что рекомендуется для защиты пасек от щурок в это время? Устранение всех возможных присад и отпугивание птиц.
Завершая этот вынужденный и «на скорую руку» обзор, я призываю всех к более взвешенному подходу к этому вопросу, опирающемуся на аргументы, а не на эмоции, к поиску максимально щадящих птиц методов решения возникающих проблем и, конечно, к абсолютной недопустимости варварского их уничтожения.
И, последнее, - в значительной мере меня к подготовке этого ответа подвигли комментарии Игоря Телегина, который, как я понимаю, сам напрямую, как владелец пчел, страдает от щурок. Полагаю, что вредоносность щурок им все-таки преувеличена. А что касается отсутствия воздействия на популяцию щурок после разорения у них гнезд, то это неверно. За столь короткое время, отведенное щуркам для гнездования в наших широтах, у них есть только одна возможность вырастить птенцов – это не воробьи! И гибель птенцов – это уже необратимая потеря для птиц и, соответственно, при масштабности воздействия, для популяции. И численность щурок сейчас уже не растет – она в большинстве центральных регионов России начала сокращаться. Их было немного, а становится еще меньше. И вовсе это не «непрошенный гость с южных регионов» - жила у нас она всегда, хотя были периоды то почти полного ее исчезновения, то некоторого подъема численности. Для периферийных частей ареалов птиц это в норме, но раньше это определялось прежде всего климатическими причинами, а сейчас еще и антропогенной деятельностью – ухудшением условий жизни, сокращением в результате химизации и пр. факторов численности насекомых – объектов ее питания, и, как это было в нашем случае, прямым преследованием.
Владимир Сарычев,
председатель Липецкого отделения Союза охраны птиц России
https://vk.com/@rbcu_lip48-i-snova-o-schurkah |
